Статус проливов Турции в Чёрном море

Черное море с точки зрения географического положения в Северном полушарии — это внутреннее море между Европой и Азией.

Какие водные переходы соединены с Черным морем

Чёрное море соединяется с Азовским морем через Керченский пролив, Мраморным морем через Стамбульский пролив и Эгейским морем через пролив Дарданеллы. Учитывая все эти водные пути, географическое положение и внутренние районы Черного моря доказывают его редкое геополитическое положение.

Статус Керченского пролива во времена СССР определялся положением о внутреннем море, точно так же, как и Азовское море. Однако распад СССР, возникновение двух отдельных государств, таких как Россия и Украина, создали необходимость в изменении статуса Керченского пролива. По этой причине Керченский пролив был принят как часть украинских границ.

Однако в результате новой ситуации, сложившейся после включения Крыма в состав России в 2014 году, считается, что Керченский пролив является внутренним морем России, и поэтому прежняя ситуация признана не будет.Статус турецких проливов

Рассматривая  статус турецких проливов с точки зрения международного морского права и права водных путей, соединяющие два моря и/или два отдельных экономических региона, можно провести аналогию.

Статус турецких проливов

Когда рассматривается статус проливов как национальных или международных, они оцениваются в категории “Национальных проливов”, поскольку находятся только в пределах границ Турции. Стамбул и Дарданеллы были в таком статусе около 6 веков. Хотя проливы, возможно, являются элементом национальных границ, которые должны находиться под контролем Турции, суверенитет Турции над проливами был ограничен некоторыми международными соглашениями.

По окончании Первой мировой войны контроль над проливами был изъят из рук Османской империи в соответствии с договором, подписанным с Османской империей, и “Конвенцией о режиме проливов” и полностью разоружен с военной точки зрения. Хотя морской переход военных и коммерческих судов через пролив был установлен в рамках некоторых принципов, империя Османской империи не имела права голоса.

20 июля 1936 года вопрос о проливах был пересмотрен, и была подписана “Конвенция о проливах Монтрё”, и статус проливов, а также положения и условия, при которых было вновь определено пересечение проливов.

Договор был подписан между Болгарией, СССР, Францией, Великобританией, Грецией, Япония, Румынией, Югославией и Турцией. Позже, в 1938 году, Италия также подписала это соглашение.

Наиболее сложными пунктами с точки зрения черноморской геополитики Турции являются следующие:

  • Признание свободы морского перехода через проливы всеми странами, если Турция вовлечена в какую-либо войну и судно, желающее пересечь пролив, является торговым судном, не принадлежащим ни одному из государств — участников войны, оно обычно может осуществлять свой морской переход через пролив, в мирное время, когда нет войны, торговые суда могут продолжать свой путь без уплаты каких—либо налогов или пошлин — если они не останавливаются ни в одном порту пролива — независимо от того, какой груз они перевозят днем или ночью.
  • Соглашения  относятся к торговым судам, и на Турцию было наложено ограничение контроля военных кораблей за пересечением пролива.
  • Суда снабжения, входящие в состав военно-морских сил любой страны и предназначенные для перевозки топлива, должны иметь возможность проходить через проливы без каких-либо ограничений по тоннажу.
  • Военные корабли определенного тоннажа смогут продолжать движение во время дневных переходов без уплаты каких–либо налогов или транзитных сборов — государства имеющие побережья Черного моря или нет.
  • Государства, расположенные вдоль побережья Черного моря, с другой стороны, смогут перевозить военные корабли тяжелее установленного тоннажа через проливы, и во время всех этих морских переходов турецкое правительство было обязано уведомить турецкое правительство о том, что пересечение пролива будет осуществляться только в пределах определенного периода времени.

Как можно видеть, контроль над проливами в пределах собственных границ Турции был почти полностью утрачен.

Очевидно, что Россия смогла проводить более независимую политику в формировании геополитики Черного моря.

Россия, как и Турция, поставила перед собой стратегическую цель взять контроль над Черным морем в свои руки или лишить другие государства возможности вмешиваться для реализации своей собственной военной и политической политики в регионе.

В этом контексте следует рассмотреть российскую “военно-морскую доктрину”:

  • В Черном море военно-морской флот относится к числу военно-морских организаций, которым поручено решать проблемы, возникающие в океанах и морях, окружающих Россию, и защищать ее стратегические и политические интересы, что свидетельствует о том значении, которое Россия придает Черное море в военном отношении (статья 44).
  • Уровень, на котором будут поддерживаться эти военно-морские силы, размещенные в регионе, с точки зрения качества и численности, определяется и организуется в ответ на планируемую стратегическую политику России (статья 45).
  • Россия определила морские и океанические районы мира как Атлантические, Арктические, Индийские, Каспийские, Тихоокеанские и Антарктические морские и океанические районы в соответствии со своими национальными интересами, и их необходимо оценивать совместно друг с другом или стратегически (статья 50). В этой связи Черное море, Азовское море, Балтийское море и Средиземное море упоминаются в качестве морей, подлежащих оценке в рамках комплексной стратегической политики Европейского союза.

Присутствие НАТО показано как единственная береговая охрана Турции. В качестве основы национальной морской политики России в Черном и Азовском морях заявлено, что стратегическое положение России в регионе должно быть быстро и всесторонне укреплено, а мир и стабильность в регионе должны поддерживаться.

В целом, основная политика Турции в Черноморском регионе заключается в создании условий регионального сотрудничества, основанных на региональной идентичности и принадлежности к этому региону, а также в сведении к минимуму возможного иностранного вмешательства, которое могло бы дестабилизировать регион. Но это не война за воду.

Реализация всех этих целей поддерживается различными видами военного сотрудничества для проведения мероприятий на море, которыми руководят турецкие военно-морские силы или в которых они принимают участие.Статус турецких проливов

Говоря об иностранных интервенциях в Черном море, следует отметить, что США, ЕС и НАТО повысили свою эффективность, особенно в соседних с Россией странах, что привело к политическим кризисам в Грузии в 2008 году и на Украине с 2014 года.

Основой черноморской политики Турции является поддержание политической и военной стабильности в Черном море и укрепление взаимного доверия и сотрудничества между странами, граничащими с Черным морем. Собственно, в этом контексте было сказано, что Турция и Россия не видят друг в друге угрозы в регионе. Участие Турции в мирных военных и гражданских инициативах и  организациям на Черном море было бы неправильно рассматривать это просто как поддержание мира и безопасности в регионе. Потому что на данный момент следует отметить, что Турция находится в негативной ситуации с точки зрения геополитики и международного права, вытекающей из Конвенции о проливах Монтре.

Не следует упускать из виду, что Турция компенсировала и продолжает компенсировать свои оговорки в этом контексте и невозможность этого из-за международного права через такие организации, как НАТО. Самым важным моментом здесь является тот факт, что России трудно достичь своих национальных целей в Черном море в ходе процессов, в которых Турция предпочитает действовать совместно с НАТО. Потому что по собственной инициативе НАТО часто затрудняет странам региона реализацию своих политических интересов в Черном море, заходя в Черное море военными кораблями, особенно из-за кризисов между Украиной и Россией. В последние несколько лет политическая близость Турции к России, а иногда и  даже ее партнерство подверглось резкой критике со стороны членов НАТО, и даже членство Турции в НАТО было поставлено под сомнение. Очевидно, что это сближение является для Турции не вариантом, а необходимостью. В частности, беспорядки во внутренней политике страны и сложный процесс попытки государственного переворота против правительства и военные операции, начатые против террористических организаций на юге и юго-востоке Турции, заставили Турцию вступить в противоречие с западными государствами и международным сообществом.

Неспокойный период во внутренней политике Турции и попытка государственного переворота против правительства; военные действия против террористических организаций в юго-восточной Турции и северная Сирия, Турция противостояла Америке и западным государствам в международной политике.

Обсуждение закрыто.