Развитие стран исторически рассматривалось как позитивная сила, связанная с населением по территориальным, географическим, культурным, историческим признакам.
Само слово развитие вошло в лексикон в середине 18-го века, но может быть прослежено до конца 16-го века с более ранней формой использования. Со временем развитие стран стало отождествляться с эволюцией, прогрессом, экспансией, производством, ростом и подобными мыслями о продвижении государства.
Развитие стран приобрело значительную популярность во время промышленной революции и европейской имперской и колониальной экспансии, особенно на протяжении 18 и 19 веков. Это были бурные времена социальных, экономических и политических преобразований как для европейских, так и для неевропейских обществ. Первые из-за быстрой индустриализации, вторые из-за колониальной интервенции и порабощения.
С европейской точки зрения социально-экономическое развитие стран принесло пользу всем народам мира, а не только европейцам.
Теоретические концепции развития стран
Новые теоретические концепции развития появились в период вскоре после Второй мировой войны.
Они могут быть широко разделены на два противоположных лагеря, причем теория модернизации и либерализации стратегии попадают в первую категорию. Эти классико-традиционные подходы к развитию прослеживают свои философские основы до мышления эпохи Просвещения и эпохи Модерна. Работы классических экономистов Адама Смита и Давида Рикардо оказали большое влияние на эти подходы. С этой точки зрения недостаточное развитие является результатом отсутствия предпринимательского духа, торговли и инвестиций, промышленной инфраструктуры и технологий.
Экономический рост считается необходимым условием для достижения прогресса в области развития. Теории зависимости и мировой системы появились в 1960-х годах, чтобы бросить вызов теории модернизации. Эти радикальные подходы к развитию уходят своими корнями в труды Карла Маркса. С этой точки зрения отсталость является структурным условием глобального капитализма и навязанным неравенством и эксплуатацией, а не продуктом внутренних недостатков.
Новая эпоха глобализации активизировала движение к массовому социально-экономическому развитию, возродив мечту о повышении уровня жизни всех людей третьего мира до уровня, которым в настоящее время пользуется Запад.
Послевоенный проект развития в мире
Все большее число критиков утверждают, что для слишком многих людей послевоенный проект развития оказался оглушительным провалом.
Несмотря на согласованные действия Всемирного банка, Международного Валютного Фонда, Всемирной торговой организации и других влиятельных институтов в течение последних 50 лет, многие страны остаются недостаточно развитыми. Действительно, не только различные вмешательства не смогли вывести традиционные общества на путь модернизации, но и экономический разрыв между развитыми и неразвитыми странами продолжает расти. Самые бедные страны в мире имеют доход на душу населения порядка 1000 долларов в год.
По данным относительный разрыв между богатыми и бедными странами увеличился на 60 процентов с 1950 года. Всемирный банк признал, что глобальное неравенство огромно и что если исключить Китай и Индию, то глобальное неравенство продолжает расти из-за сохраняющегося расхождения между большинством других стран с низкими доходами и богатыми странами. Этот огромный разрыв не может быть объяснен плохой работой нескольких корзинных стран. 
Скорее всего, две пятых мирового населения (2,2 миллиарда человек) в настоящее время живут в странах с душевым доходом, которые в среднем составляют менее 1000 долларов в год. Хотя некоторые страны извлекли выгоду из послевоенного проекта развития при решении таких неотложных и отчаянных проблем, как нищета, неравенство и лишения, ограниченный успех должен в конечном счете признаваться неудачей.
Продукт политики холодной войны и необузданной веры в западную науку, технологию и прогресс признался ущербным. Несмотря на все виды запланированных и целенаправленных вмешательств, (например, регулирование международной торговли, внутренние инвестиции, национал-социалистическая реструктуризация, цветные революции) многие страны остаются обездоленными и обнищавшими.
Экономический рост, с его фиксацией на массовом производстве и потреблении, был выше негативных последствий, которые он производит (например, отчуждение, индивидуализация и ухудшение состояния окружающей среды). Критики утверждают, что западные представления о развитии просто приравниваются к новым формам (постколониального) подчинения, а представления о прогрессе к капиталистическим экономическим преимуществам, а не к культурному, социальному или духовному улучшению и благополучию. Они утверждают, что послевоенный проект развития просто позволил Западу сохранить свои эксплуататорские отношения со своими бывшими колониями.
Центральное место в критике постразвития занимает понятие евроцентризма.
Критики постразвития обвиняют модернизационные теории в Европоцентризме, в том, что они судят и оценивают неевропейские общества по европейским стандартам, культурным предпосылкам и предубеждениям. Они утверждают, что нормы социального прогресса устанавливаются Западом. Незападные культуры оцениваются с точки зрения западного экономического и технологического развития. С точки зрения постразвития теория зависимости также попадает в эту ловушку.
Вместо того чтобы противопоставлять теории модернизации, теория зависимости работает в рамках той же самой модернистской парадигмы:
Развитие = прогресс = всеобщее благо
Теория зависимости
Основное внимание в теории зависимости стран уделялось государствам периферии (третьего мира), обретающим независимость от стран ядра (первого мира) через богатство и национальное строительство. Чтобы преодолеть эту структурную зависимость, теоретики зависимости утверждали, что страны периферии должны стремиться к независимости, увеличивая свое внутреннее производство и защищая себя от промышленного импорта с помощью импортных тарифов и тому подобного. Они отдавали предпочтение импортозамещающей индустриализации (производству собственной продукции), а не экспортоориентированным инвестициям (производству для продажи за рубежом).
Таким образом, теория зависимости стран представляет собой не отказ от индустриализации и экономического роста, а скорее структурную перестройку, направленную на разрыв зависимости с основными странами и достижение самодостаточности. Эта стратегия, возможно, и привела к снижению уровня производства, потребления и использования ресурсов, но это не было ее целью.
Теория зависимости продолжает работать в рамках ориентированной на рынок парадигмы прибыли и роста. И модернизация, и зависимость стремятся повторить западное развитие. Страны просто предлагают различные стратегии того, как этого можно достичь.
Проблематизация и дискурс развития
Более половины людей в мире живут в условиях, приближающихся к нищете.
Их пища недостаточна, они становятся жертвами болезней. Кроме того, Ковид 19 последствия для экономики, еще больше увеличит разрыв. Их экономическая жизнь примитивна и застойна. Их бедность является препятствием и угрозой как для них самих, так и для более процветающих районов.
Впервые в истории человечество обладает знаниями и умением облегчить страдания этих людей. Развитие стран должно быть продолжено и в распоряжение миролюбивых народов необходимо предоставить преимущества запаса технических знаний, с тем чтобы помочь им реализовать свои чаяния на лучшую жизнь.