Жесткая и мягкая власть как навязывание своей воли

Существуют понятия мягкой и жесткой власти навязывающие свою волю разными способами. Ниже приводится оценка эффективности этих двух концепций с учетом различных примеров их использования при разработке внешней политики. Это обсуждение также включает примеры использования “умной” власти.

В исследовании утверждается, что мягкая власть является наиболее эффективной и действенной концепцией в современной глобальной политике из-за ее устойчивости. Жесткая власть, впрочем, менее полезна сегодня, поскольку глобальная система меняет свое положение.

Помимо мягкого навязывания своей воли, стратегии “умного” играют важную роль в современной международной системе.

Навязывание своей воли «мягким» и «жестким» путем

Власть определяется как “способность влиять на других, чтобы получить результаты, которые хотят”.жесткая власть

Жесткая власть принудительно управляемая с помощью стимулов или угроз и основана на военном вмешательстве, принудительной дипломатии и экономических санкциях и основана на материальных мощных ресурсах, таких как вооруженные силы или экономические средства. Вторжение Германии в Польшу в 1939 году и экономические санкции ООН против Ирака в 1991 году после первой войны в Персидском заливе являются примерами использования жесткой власти.

Напротив, кооперативная или “мягкая” власть – это способность убеждать других делать то, что они хотят. Убедительная сила основана на притяжении и эмуляции и связана с нематериальными ресурсами, такими как культура, идеология и институты. Важно подчеркнуть легитимность для концепции мягкой власти. Государственная деятельность должна восприниматься как законная для усиления мягкой власти. Распространение американской культуры на Восточный блок во время Холодной войны указывает на существование американского навязывания, а последние процессы расширения ЕС – это индексы мягкой власти ЕС.

Концепция жесткой и мягкой власти -это континуум с несколькими инструментами различной степени принуждения или убеждения. Эти инструменты – наказание, принуждение, индукция, установление повестки дня, убеждение и притяжение.

Важность и эффективность подходов

Эффективность подходов к жесткой и мягкой власти зависят от доступности энергетических ресурсов. Крупные государства, такие как США или Россия с более высоким национальным доходом, финансово способны поддерживать большие вооруженные силы и подвергать другие государства экономическому давлению. Для небольших государств эти традиционные инструменты жесткой власти сложнее получить. Доступность ресурсов мягкой власти зависит от размера государства. Как показывает пример Норвегии, малые государства, безусловно, обладают способностью строить мягкую власть.

Ученые объясняют важность характера ресурсов мягкой власти в их сравнении с японскими и китайскими стратегиями мягкой. Они подчеркивают, например, что история войны в Японии является главным ограничением ее мягкой силы, в то время как “конкурентная модель, возглавляемая государством и его авторитарной политической системой” препятствует полному использованию ее потенциала мягкой власти. Таким образом, мягкие ресурсы власти, предоставляемые государством, такие как его историческое наследие и социальная система, определяют её и, следовательно, эффективность.

Время навязывания воли

Еще одним важным аспектом является время. Похоже, что жесткая генерация навязывания своей воли другим людям занимает гораздо меньше времени, поскольку ее ресурсы ощутимы.

Напротив, мягкое навязывание занимает относительно много времени, чтобы построить, поскольку ее нематериальные ресурсы развиваются в течение длительного периода времени.

Аналогичным образом, временное измерение усиления навязывание свой воли отличаются: в то время как военное или экономическое принуждение, как правило, приводит к немедленному, но краткосрочному результату, притяжение и убеждение имеют тенденцию вызывать долгосрочные изменения. Это связано с аспектом, присущим концепции: поскольку жесткая власть заставляет действовать по-другому, чем обычное поведение и делает это непреднамеренно. Напротив, мягкая власть меняет наше отношение к тому, чтобы добровольно действовать по-другому, чем обычное поведение. Подчеркивается, что жесткое навязывание воли вызывает компульсивные действия, в то время как мягкое вызывает добровольные действия.
Например, репрессивные меры, применяемые к Германии после первой мировой войны, привели к еще одной мировой войне, в то время как мягкая власть, используемая для создания Европейского Союза, привела более чем 70-летнему миру по всей Европе.

Подходы к «умной» власти

Утверждается, что границы между навязыванием своей воли другим людям стираются. Подчеркивается, что Вооруженные силы могут также призывать к участию в гуманитарных и запрашиваемых операциях по поддержанию мира” выражающих привлекательность военных средств. Таким образом, использование вооруженных сил не следует рассматривать на полюсе континуума только силы. В Грузии были применены Вооруженные силы России для принуждения к миру.

Фактически, некоторые внешнеполитические стратегии могут восприниматься как эффективные комбинации двух полюсов континуума власти. Эта идея была взята и придумана как “умная власть”. Умная власть определяют концепцию как “подход, который подчеркивает необходимость сильной армии, но также вкладывает значительные средства в альянсы, ассоциации и институты” во взаимоукрепляющие формы”.

мягкая власть Современный мировой порядок определяет экономическую взаимозависимость, обусловленную глобализацией; появление транснациональных субъектов; возрождение национализма в слабых государствах; распространение военной технологии и изменение характера международных политических проблем. Страны Великобритании есть тому пример.

Примеры навязывания воли во внешней политике

Примером неэффективности использования внешней политики исключительно на стратегиях жесткой власти является вторжение США в Ирак в 2003 году. Стратегия вторжения в Ирак не понимала, какие элементы наиболее необходимы для победы над возникающей угрозой террористических групп.
Это недоразумение привело к игнорированию двух ключевых элементов:

  • администрация Буша в первую очередь забыла о зависимости Соединенных Штатов от разведывательных и политических сил своих союзников и глобальной государственной поддержки;
  • вопросу о легитимности вторжения не придавалось никакого значения.

В краткосрочной перспективе эти ошибки привели к провалу действий. В долгосрочной перспективе стратегия подорвала глобальную позицию США и глобальное общественное доверие к руководству США. Соединенные Штаты испытывали сопротивление этому ущербу, например, когда сталкивались с проблемами в рамках своих программ помощи в целях развития в Африке. Правящая партия в Китае пошла своим путём.

Из-за вышеупомянутых факторов, которые ограничивают эффективность жесткой власти, трудно найти успешную иностранную политику, основанную исключительно на её ресурсах. Многие государства теперь обещают мягкую, а не жесткую политику в своих внешних отношениях.
С другой стороны, концепция мягкой власти также имеет свои слабые места:

  • культурное влияние не равно политической власти
  • желательность результатов стратегий зависит от конкретных обстоятельств, на которые не обязательно могут влиять государства

Жесткая власть – это принудительная сила, выполняемая с помощью военных угроз и экономических стимулов и основанная на материальных ресурсах, таких как армия или экономическая сила.
Вместо этого мягкая власть – это убедительная сила, которая вытекает из притяжения и эмуляции и основана на нематериальных ресурсах, таких как культура.
Несмотря на то, что они являются оппозиционными подходами к власти, их сочетание, умная власть, имеет свое место в академических дебатах и разработке политики.

В целом, похоже, что эта стратегия более эффективна в современной международной системе.